진료실에서 반복해서 듣는 질문이 있습니다.
“난자를 한꺼번에 여러 개 빼내면 폐경이 더 빨리 오는 것 아닌가요?”
충분히 나올 수 있는 걱정입니다. 오늘은 이 질문을 실제 연구 자료로 짚어보겠습니다.
결론만 옮기지 않고, 그 결론이 어떤 연구에서 어떻게 나왔는지, 그리고 아직 확실하지 않은 부분은 어디인지까지 함께 정리하겠습니다.
시험관아기시술을 받으면 폐경이 빨라질까? 결론 먼저 ☑️
시험관아기시술을 받았다는 사실 자체가 폐경 시기를 앞당긴다는 근거는 현재까지 확인되지 않았습니다.
조기 폐경 위험이 높게 나타나는 경우는, 시술 이전부터 난소 예비력이 낮았던 분들에게서 관찰되는 결과입니다.
매달 사라지는 난포, 시술은 그중 일부를 살리는 과정입니다
가장 흔한 오해는 시험관 시술이 난소 속 난자를 억지로 꺼내 고갈시킨다는 생각입니다. 난소가 실제로 어떻게 작동하는지 알면 이야기가 달라집니다.
여성의 몸에서는 매 생리 주기마다 여러 개의 난포가 함께 자라기 시작합니다.
이 중 배란까지 이어지는 것은 대개 하나의 우성 난포뿐이고, 나머지는 자연적으로 퇴화(퇴축, atresia)되어 사라집니다. 이 과정은 시술을 받든 받지 않든 매달 반복됩니다.
과배란 유도는 바로 이 지점에 개입합니다. 원래는 사라질 예정이던 그 주기의 난포들이 함께 자라도록 돕는 것입니다. 난소 깊숙이 잠자고 있는 원시 난포 저장고를 추가로 꺼내 쓰는 방식이 아닙니다.
그래서 학술 문헌에서도 이 과정을 “소모”보다 “구제(rescue)”에 가까운 개념으로 설명합니다.
논란의 출발점, 2003년 OMEGA 프로젝트를 정확히 읽으면
시험관 시술과 조기 폐경을 연결짓는 이야기의 근원에는 네덜란드에서 진행된 대규모 추적 연구가 있습니다. de Boer 등이 2003년 Human Reproduction에 발표한 OMEGA 프로젝트 연구입니다.
1983년부터 1995년 사이 시험관 시술을 받은 여성 중 첫 방문 당시 생리 주기가 규칙적이었던 4,601명을 중앙값 5.5년간 추적한 연구입니다.
| 구분 | 연구 내용 |
| 연구 시기 / 국가 | 2003년 발표, 네덜란드 (대상 시술 기간 1983~1995년) |
| 설계 | 후향적 코호트 연구, 대상 4,601명, 중앙값 5.5년 추적 |
| 주요 결과 | 첫 시술에서 채취 난자가 0~3개였던 저반응군의 폐경 이행기·자연 폐경 진입 위험이 높았음 연령 보정 교차비(OR) 3.1 (95% 신뢰구간 2.4~3.9) |
| 핵심 해석 | 난자 채취를 아예 하지 못하고 주기가 취소된 여성군에서도 교차비가 3.2로 비슷하게 나타남 |
마지막 줄이 이 연구에서 가장 중요한 부분입니다.
과배란 유도는 시작했지만 반응이 나쁠 것으로 예상되어 난자 채취 자체를 하지 않았던 여성들이 있습니다. 이분들은 난자를 한 개도 꺼내지 않았는데도, 조기 폐경 위험이 저반응군과 거의 같은 수준으로 높았습니다.
난자를 꺼내지 않았는데 위험이 같다면, 위험을 만든 것은 채취 행위가 아닙니다. 원래 낮았던 난소 예비력이 시술 반응과 폐경 시기 양쪽에 동시에 나타난 것입니다. 원인과 결과가 뒤바뀌어 알려진 대표적인 사례입니다.
✔️바꿔 말하면
시험관 시술의 반응이 낮았다는 것은 “난소가 손상되었다”는 신호가 아니라,
“난소 예비력이 원래 어느 정도였는지”를 보여주는 하나의 정보에 가깝습니다.
이후 연구들은 어떤 이야기를 하고 있나
2014년 Human Reproduction에 발표된 La Marca 등의 연구에서는, 시험관 시술에서의 난소 반응이 향후 폐경 연령을 어느 정도 예측하는 지표가 될 수 있다는 결과가 제시되었습니다.
시술이 폐경을 앞당긴다는 뜻이 아니라, 시술 반응이 난소 예비력을 반영하기 때문에 폐경 시기와도 연관된다는 의미입니다.
다만 모든 자료가 한 방향으로만 정리되지는 않습니다. 최근 발표된 관찰 연구 중에는 과배란 유도를 3회 넘게 시행한 군에서 AMH(항뮐러관호르몬) 감소 속도가 상대적으로 빨랐다는 보고도 있습니다.
이 연구는 후향적 설계이고, 반복 시술을 받는 분들이 애초에 난임 원인이 더 뚜렷한 집단이라는 점 등 보정하기 어려운 요인이 남아 있어 인과관계를 확정하기는 어렵습니다.
그래서 정확히 이렇게 말씀드립니다
· 시험관 시술이 폐경 연령을 앞당긴다는 근거는 확인되지 않았습니다.
· 반복 시술과 난소 예비력 지표의 관계에 대해서는 관찰 연구 수준의 상반된 자료가 일부 존재하며, 결론이 확립되지 않았습니다.
· 폐경 시기에 가장 큰 영향을 주는 것은 여전히 유전적 요인과 개인의 타고난 난소 예비력입니다.
시술 후 나타나는 “폐경 같은” 증상, 다른 현상입니다
시술 과정에서 얼굴이 화끈거리거나 잠을 설치는 증상을 경험하는 분들이 있습니다. 특히 GnRH 작용제를 사용하는 프로토콜에서는 일시적으로 에스트로겐이 낮아지면서 폐경기와 비슷한 느낌이 들 수 있습니다.
이는 약제에 의한 일시적인 호르몬 변화이며, 약을 중단하면 대개 회복됩니다. 실제 조기 폐경과는 다른 현상입니다.
정말 중요한 것은 “시술 여부”가 아니라 “현재 상태”입니다
걱정의 방향을 바꾸실 필요가 있습니다. 시술이 난소를 소모하는지를 염려하는 것보다, 지금 내 난소 상태가 어떤지를 확인하는 편이 훨씬 실질적입니다.
AMH 검사와 AFC 검사
AMH(항뮐러관호르몬) 검사는 혈액으로 현재 남아 있는 난소 예비력을 가늠하는 지표입니다. AFC(동난포 수) 검사는 초음파로 이번 주기에 자랄 수 있는 난포 개수를 확인합니`다.
두 검사를 함께 보면 과배란 유도에 대한 반응을 어느 정도 예측할 수 있습니다. 이는 ESHRE 가이드라인에서도 난소 반응 예측 목적으로 권고되는 표준 검사입니다.
다만 오해하지 않으셨으면 하는 부분
AMH와 AFC는 난소 반응을 예측하는 지표이지, 임신 성공 여부를 예측하는 지표가 아닙니다.
ESHRE는 이 검사들을 임신율·출생률 예측 목적으로 사용하지 않도록 명확히 권고하고 있습니다.
또한 AMH로 폐경 시점을 정확한 연도로 예측할 수는 없습니다. 경향을 보는 지표입니다.
자주 묻는 질문
Q1. 시험관 시술을 여러 번 받으면 폐경이 더 빨리 오나요?
시술 횟수와 폐경 연령 사이의 인과관계를 확인한 연구는 없습니다.
다만 반복 시술과 AMH 감소 속도의 관계를 관찰한 후향적 연구가 일부 있어, 이 부분은 아직 결론이 확립되지 않았다고 말씀드리는 것이 정확합니다.
Q2. 난자를 채취하면 남아 있는 난자 수가 그만큼 줄어드나요?
채취되는 난자는 대부분 그 주기에 자연 소멸될 예정이었던 난포에서 나옵니다.
평생 보유한 원시 난포 저장고를 추가로 소모하는 과정은 아니라는 것이 현재까지의 이해입니다.
Q3. AMH 수치가 낮으면 시술이 불가능한가요?
그렇지 않습니다. ESHRE 가이드라인은 난소 반응이 낮다는 이유만으로 주기를 취소하지 않도록 권고하고 있습니다.
다만 반응이 다를 수 있으므로 개인별 프로토콜 상의가 필요합니다.
Q4. 조기 폐경이 걱정된다면 언제 검사를 받는 것이 좋을까요?
생리 주기가 눈에 띄게 짧아지거나 불규칙해졌다면, 또는 임신을 계획하고 계시다면 시기와 무관하게 AMH·AFC로 현재 상태를 확인해보시길 권합니다.
가족 중 40대 초반 이전에 폐경한 분이 계신 경우에도 조기에 확인해두는 편이 좋습니다.
핵심만 다시 정리하면
오늘 내용 요약
① 시험관 시술이 폐경을 앞당긴다는 근거는 확인되지 않았습니다.
② OMEGA 연구에서 난자를 전혀 채취하지 않은 취소 주기 여성군도 위험이 비슷하게 높았습니다. 시술이 원인이 아니라는 강력한 근거입니다.
③ 반복 시술과 난소 예비력 지표의 관계는 관찰 연구 수준에서 상반된 자료가 있어 결론이 확립되지 않았습니다.
④ AMH·AFC는 난소 반응 예측 지표이며, 임신 성공률이나 정확한 폐경 시점을 예측하는 도구가 아닙니다.
막연한 걱정으로 검사와 상담을 미루는 것이 가장 아쉬운 선택입니다. 현재 상태를 정확히 확인하고 그에 맞는 계획을 세우는 편이, 결과적으로 선택지를 더 넓게 남겨줍니다.
*본 글은 일반적인 의학 정보 제공을 목적으로 작성되었으며, 개인의 건강 상태와 진단·치료 방향은 담당 의료진과의 상담을 통해 확인하시기 바랍니다.
📁 전문가 코멘트 – 미래와희망 산부인과 김동원 대표원장
OMEGA 연구에서 가장 자주 인용되는 숫자는 저반응군의 위험도 3배지만, 저는 그 옆에 있는 다른 숫자를 더 중요하게 봅니다. 난자를 한 개도 채취하지 않고 주기가 취소된 여성들의 위험도가 3.2로 거의 같았다는 부분입니다.
꺼내지 않았는데 위험이 같다면, 위험을 만든 것은 꺼내는 행위가 아닙니다. 이 한 줄이 시술과 폐경을 둘러싼 오해의 대부분을 정리해 줍니다.
동시에, 반복 자극과 난소 예비력 지표의 관계를 다룬 상반된 관찰 연구가 나오고 있다는 점도 숨기지 않고 말씀드립니다. 아직 결론이 난 문제가 아닙니다.
진료에서 제가 강조하는 것은 한 가지입니다. 걱정의 방향을 시술에서 현재 상태로 옮기시라는 것입니다. AMH와 AFC를 확인하는 데 걸리는 시간은 짧고, 그 정보가 이후 선택지의 폭을 결정합니다.
참고문헌
de Boer EJ, den Tonkelaar I, te Velde ER, Burger CW, van Leeuwen FE; OMEGA-project group. Increased risk of early menopausal transition and natural menopause after poor response at first IVF treatment. Hum Reprod. 2003;18(7):1544-1552. doi:10.1093/humrep/deg278
de Boer EJ, den Tonkelaar I, te Velde ER, Burger CW, Klip H, van Leeuwen FE. A low number of retrieved oocytes at in vitro fertilization treatment is predictive of early menopause. Fertil Steril. 2002;77(5):978-985.
La Marca A, Dondi G, Sighinolfi G, et al. The ovarian response to controlled stimulation in IVF cycles may be predictive of the age at menopause. Hum Reprod. 2014;29(11):2530-2535. doi:10.1093/humrep/deu234
Lawson R, El-Toukhy T, Kassab A, et al. Poor response to ovulation induction is a stronger predictor of early menopause than elevated basal FSH: a life table analysis. Hum Reprod. 2003;18(3):527-533.
ESHRE Guideline Group on Ovarian Stimulation. ESHRE guideline: ovarian stimulation for IVF/ICSI: an update in 2025. Hum Reprod. 2026. doi:10.1093/humrep/deag018
Bertone-Johnson ER, et al. Back to the basics of ovarian aging: a population-based study on longitudinal anti-Müllerian hormone decline. BMC Med. 2016;14:151.